FACHE CACHEE, FACE VISIBLE: TOUTE UNE HISTOIRE
Face cachée: Clementine; Face visible: LRO
Ce n'est pas juste de juger un article scientifique à partir des comptes rendus sur lui, mais comme j'ai trouvé un certain ombre de malentendus je vais en discuter. La revue scientifique Astrophysical Science Letters a publié récemment un article de trois astrophysiciens de l'université de Pennsylvanie, dans lequel les auteurs expliquent que la face cachée de la Lune possède une croûte plus épaisse que la face visible. J'ai lu l'article (le résumé est disponible ici ici). La plupart des compte rendus de cet article que j'ai lus sont très semblables à celui-ci publié en Inde. Les auteurs pensent que l'épaisseur plus importante de la croûte de la face cachée est un élément primordial, lié au processus même de la formation de la Lune. Leur point de vue est que juste après que la jeune Lune se soit formée suite à l'accrétion des débris provenant de l'impact géant entre un corps céleste et la Terre, elle a été capturée de sorte que sa rotation l'a amené à ne montrer en permanence qu'une face à la Terre. Et comme la Terre aurait alors été à une température de milliers de degrés suite à la gigantesque collision initiale, la face visible de la Lune en train de se refroidir était bien plus chaude que sa face cachée. Cela aurait causé une plus forte condensation de matériaux d'aluminium et de calcium sur la face cachée plus froide, d'où la formation d'une croûte plus épaisse. Mais les comptes rendus disent ceci: Au début de son histoire, de grandes météorites frappèrent la face visible de la Lune et ont percé sa croûte, ce qui a libéré les grands lacs de lave basaltiques qui ont formé les mers. C'est faux, comme Gene Shoemaker l'a montré il y a 50 ans. Les impacts n'ont pas libéré le magma situé sous la croûte; le magma a surgi à partir de processus de radioactivité qui se sont produits essentiellement entre 500 millions et 1 milliard d'années après la fin de la formation des bassins. Ces comptes rendus disent aussi qu'il y a peu de dépôts marins sur la face cachée du fait de l'épaisseur plus importante de la croûte. Pourtant, le plus grand bassin lunaire - le bassin Pôle Sud/Aitken - a été excavé plus profondément que n'importe quel autre bassin de la face visible. La magma n'attendait pas sagement sous la croûte que l'on vienne le libérer. Les auteurs ne mentionnent pas KREEP, le matériau situé sous la zone de la face visible Imbrium/Procellarum/Serenitatis riche en matériau radioactif qui a produit le processus de fusion amenant la création de la plupart des mers de la face visible. Ces compte rendus disent des choses totalement incorrectes pas vraiment dans l'article lui-même, bien que l'article inclut des citations des auteurs. La théorie, telle qu'elle est présentée dans la publication scientifique, peut sembler naïve du point de vue des connaissances géochimiques de la Lune, mais les comptes rendus la rendent totalement fausse, au moins du point de vue d'un spécialiste de la Lune. Ne faites pas confiance à ce que vous lisez dans les nouvelles.
Chuck Wood
(traduction Claude Navarro)
La rubrique originale sur LPOD